Е-mаil'ы военного времени.
ПЕРЕПИСКА.
Оценки моральности и законности иракских событий и того, как следует на
них реагировать, разошлись не только в обществе в целом, но даже внутри
нашей отдельно взятой редакции. Поначалу это вылилось в жаркую полемику
двух обозревателей "Известий" - Александра АРХАНГЕЛЬСКОГО и Юрия БОГОМОЛОВА
- на планерке. Затем - в их дискуссию по электронной почте. Нам показалось
целесообразным опубликовать переписку, поскольку эта полемика будет
небезынтересна людям с активной гражданской позицией, каких среди читателей
"Известий" немало.
Архангельский:
- Юрий Александрович, мы с вами всегда были единомышленниками, даже по
таким болезненным, раскалывающим общество вопросам, как трагически
неизбежное насилие в Чечне или возможность спокойной, лишенной раболепия
лояльности власти. И вот - Ирак. В том, что путь военного решения иракской
проблемы - ошибка, мы сходимся. В том, что идея превентивных войн разрушает
всю систему мировой безопасности, - тоже. Но в том, какую позицию следовало
занимать свободному интеллектуалу после начала операции и вплоть до ее
окончания, - нет. Вы - подобно вашим же критикам, которые ругмя ругали вас
за бесчеловечность в отношении к Чечне, - говорили о морали поверх
исторических обстоятельств. И, кажется, подозревали меня в цинизме, когда я
предлагал исходить из интересов России и здравого смысла, то есть желать
Америке сначала скорейшей победы, а уж потом - расплаты за уже совершенную
ошибку.
Богомолов:
- У нас с вами, Александр Николаевич, действительно довольно много общих
точек соприкосновения в том, что касается новейшей истории России. С самого
начала скажу, что не хотел бы говорить от имени такого специфического
зверя, как "интеллектуал". Есть мое некое
интеллектуально-морально-психологическое "я". Оно бунтует против доводов
вашего, да и моего, здравого смысла. Давайте условимся сразу, что Чечня и
Ирак - разные коллизии и в юридическом, и в моральном отношении. Почему?
Особый вопрос, и о нем можно отдельно поговорить. Что касается Ирака, у
меня простое соображение: если эта интервенция - ошибка, то она больше
преступления. Но тогда есть и то, что "меньше", то есть преступление. А в
чем оно?
Архангельский:
- Преступления в юридическом смысле я здесь не вижу. Если не считать
любую войну преступлением по определению. Преступление границ исторической
необходимости - да. Но это отдельный разговор. Царское правительство в 1914
году тоже преступило границы здравого смысла. И резко осудить его за это
следовало. Но те, кто призывал к поражению России, были большевики. А те,
кто смирял свои чувства, откладывая упреки до победы, были патриотами и
людьми культуры. Что же до бунта психологического "я", то разум, главное
оружие дикого зверя по имени Интеллектуал, для того и существует, чтобы
обуздывать бунт эмоций. Иначе мы с вами уподобимся тем моральным (даже
слишком моральным) уродам, которых так любят показывать по телевизору:
теткам, которые в Кошкодранске отказываются продавать товары народного
истребления всяким там америкосам, и мужикам-бизнесменам, которым нечем
заняться и они закрывают двери в свои кабаки англичанам. Где там эти
англичане... Что он Ираку, что ему Ирака, а он рыдает.
Богомолов:
- Те проявления моральности, о которых вы говорите, это пена. Она всегда
поднимается, когда что-то закипает. Осевшие грязь, нечистоты, скверные
инстинкты всплывают на поверхность. У хозяйки, которая варит суп, на сей
случай есть шумовка. Давайте и мы откинем ту пенку, о которой вы сказали. Я
это к тому, что не мешает время от времени обуздывать и интеллект. Мы
знаем, насколько он бывает лукав и бесчеловечен. Достоевский дает нам
примеры того. Вспомним легенду об Инквизиторе. Первое, что вы сделали, -
оправдали юридически и исторически то, что сами назвали "ошибкой". Тогда,
может, и ошибки не было? И все, что вам остается, - подвести моральный
фундамент под стены и крышу превентивной войны.
Архангельский:
- Как вы подводили его под чеченскую операцию (уж извините, все равно не
могу обойти эту тему стороной). Которая страшна, как всякая акция
усмирения. Но без которой все было бы еще страшнее. Вы же, надеюсь, не
оправдывали зачистки, будановское насилие, самочинные обстрелы всего, что
движется? Вы стояли на позициях именно того самого разума, которым так
легко жертвуете. Что же до Инквизитора, то он умный-то умный, а дурак.
Невыгодное решение. Не в интересах человечества. Хотя, конечно, Бушу и до
него далеко.
Богомолов:
- Хорошо. Если Чечня здесь для вас кажется оселком, отвечу. Чечня - это
часть нашего с вами дома. Эта "часть" подняла вооруженный мятеж, на который
можно было ответить вооруженным его подавлением. Я не раз уже писал и готов
повторить еще раз, что считающийся легитимным Масхадов оказался "крышей"
для террористических формирований Басаева. Что это такая же связка, как та,
что была между талибанским Афганистаном и бенладеновской "Аль-Каидой". И
что наша война в Чечне - это не война государства с новым государственным
образованием, это война государства с негосударством. Наша беда, что у нас
нет умных бомб и высокоточных "томагавков", нет квалифицированной армии.
Оттого все происходит так грязно и кроваво. Но если мы не хотим, чтобы вся
Россия превратилась в грязную и кровавую свару, войну надо довести до
победного конца. У России нет выбора. А у Америки был и есть. По отношению
к Ираку. Впрочем, и у Америки была своя Чечня - рабовладельческий Юг. И еще
одна оговорка: по отношению к Чечне я стоял не только на позициях здравого
смысла. В ней было довольно чувств. Притом противоречивых, смешанных и
проч. С другой стороны, если говорить не только о моей позиции, но и о
вашей, то вы хотите сказать: "То, что целесообразно, то и морально?"
Архангельский:
- Ну, Юрий Александрович, насчет рабовладельческого Юга - это уже что-то
из разряда "А у вас негров угнетают". Так мы до крепостного права дойдем. А
что до целесообразности... да ровно все наоборот. Нецелесообразна была эта
война. Нецелесообразна. А моральными я считаю лишь те политические решения,
которые избавляют человечество от новых тяжелых испытаний. Решение о
максимально скорой победе морально уже потому, что позволяет свести к
минимуму жертвы. И среди военных, и среди гражданских.
Теперь давайте о пене. Пена пене рознь. Ладно, кошкодранским теткам дай
только чужака осудить, им неважно, американец, кавказец или евреец. Но вот
ведущие политические силы России, партия власти "ЕдРо", которая выводит сто
тысяч человек на антиамериканский митинг. Вы видели плакатики, которые
несли милые образованные московские девушки - с сочувственным изображением
бен Ладена, который имеет во все дырки Буша? Если это не игра в опасную
политику, замешенная на запредельном морализме нашего общества, то что это?
Страна не умеет спокойно обдумывать ситуации, в которые попадает, выделять
оттенки - только черное и белое. Если Буш идиот - стало быть, Саддам ангел
во плоти, а бен Ладен - ангелочек бесплотный.
Богомолов:
- Оставляю в стороне "Единую Россию". Она нынче в новой предвыборной
ситуации готова на все. Ей нужны политические очки, а тут такое благодатное
популистское поприще. Но вы меня попрекаете угнетенными неграми, а сами
взамен предлагаете своих "негров" - то из Кошкодранска, то из
"единороссов"... Давайте по сути. Значит, Буш - идиот, но зато морально
устойчивый гражданин. Более того, моралист, поскольку несет благую весть
демократии, во-первых, словом, во-вторых, огнем и мечом. Я слышал такую
формулу: "Лучше короткая грязная война, чем длинная и грязная диктатура".
Как она вам?
Архангельский:
- Вы удивитесь, но я согласен. Тем более что доблестный иракский народ
не очень-то грустит по утрате Хусейна. Дебоширят и мародерствуют, вот и
весь патриотизм. Но война близка к завершению. И давайте лучше поговорим не
о том, что позади, а о том, что впереди. Впереди же, по-моему, не торжество
"благой вести" демократии, но и не катастрофа. Впереди - сложный,
многосоставный, болезненный для нашего манихейского сознания процесс. Если
коротко: мир на перепутье. Начало войны выбило его из той колеи, по которой
он худо-бедно двигался после 1945 года. Скорая победа американцев сохранила
шанс выйти из сложной ситуации с наименьшими потерями. То есть мы избежали
вполне возможного экономического хаоса, полной политической дестабилизации
и тотальной смены раскладов в мировой политике. И теперь мировые лидеры
могут переговорным путем восстановить утраченное равновесие.
Богомолов:
- Ситуация много сложнее. Я имею в виду не геополитику, а цивилизацию.
Нарушен какой-то ее важный цивилизационный код этой войной. Ее успех - наше
общее несчастье. Во-первых, создан прецедент превентивной войны, начатой
демократической страной. И не понадобился какой-никакой casus belli, ну
хотя бы фальшивый. А лицемерия было при этом достаточно. Началась война под
лозунгом уничтожения оружия массового поражения, а завершилась девизом: "Мы
боремся за вашу и нашу свободу". Алексей Венедиктов объявил, что американцы
и англичане умирают за наше с вами, Александр Николаевич, будущее.
Во-вторых. Когда в государстве создается неподконтрольная суперструктура,
то это становится угрозой для демократии вообще и отдельных граждан в
частности. То же самое и на уровне мирового сообщества. Вышла
парадоксальная ситуация: демократия для внутреннего потребления - и
тоталитарные рефлексы на экспорт. Наконец, в-третьих. Короткая,
относительно бескровная война позволяет пересмотреть отношение к этой
практике в принципе. Не так она страшна, как ее малюют пацифисты. Иракская
война даст новый импульс к технологизации убийства, а следовательно, и к
гуманизации собственно войны. Все это ее узаконивает. Вот это и есть
внутренний сдвиг нашей цивилизации, "раскачивание" ее кода.
Архангельский:
- Эх, милый Юрий Александрович, если б вы позанимались историей войн ХIХ
и более далеких веков, вы бы так презрительно о щадящей технологии не
отзывались. Если уж суждено умирать на войне, то лучше умирать с хорошей
гнойной хирургией и наркозом, а не попадать на операционный стол - стакан
водки в зубы и под пилу хирурга, вживую. Лучше попасть под настоящую бомбу,
чем под пушечное ядро, которое вырывает внутренности, но вполне может на
какое-то время оставить в живых. Это все тоже технология. Хотите - считайте
такой подход циническим. Что же до поломок цивилизации... Да давно уже все
поломалось - на Югославии, а не на Ираке. От чего, конечно, не легче. Можно
делать из этого эсхатологические выводы, а можно - пытаться найти выход в
заданных историей обстоятельствах. Так, чтоб нашим детям и внукам было не
столь грустно жить на белом свете, где отсутствует уют, волки воют на
рассвете, ночью зайчика грызут. По-моему, эта забота о детях и внуках -
единственно моральная позиция. Разве не так?
Богомолов:
- Так-то оно так, в том, что касается детей и внуков. А в том, что
касается войны... Я-то имел в виду высокоточное оружие, которое позволяет
минимизировать потери и страдания. Война упакована в целлофан, помещена в
телевизионный аквариум. Она стала гуманнее. Это хорошо, но это же создает
соблазн при первой возможности прибегать к решению вопроса посредством
превентивной агрессии. Впрочем, время, надеюсь, нас (и не только нас)
рассудит.
Архангельский:
- На том и помиримся.
